ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТРАНИЦА ЮРИСТА ЛУСНИКОВА

Претензия энергосбытовой организации, необоснованно предъявившей к оплате помимо объема электроэнергии по счетчику еще и так называемую долю от общедомового потребления электроэнергии.


Руководителю
Уссурийского отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт»
692519, г. Уссурийск, ул. Суханова, дом 55-а

Лусникова Михаила Афанасьевича,
прож. по адресу: 692525, г. Уссурийск, ул. Советская

ПРЕТЕНЗИЯ
Мне предъявлен для оплаты за январь 2010 года счет-квитанция № 232064, в котором указана так называемая ДОЛЯ ОТ ОБЩЕДОМОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ (ОДН) в размере 441, 66 кВтч. В счете-квитанции сделана ссылка на то, что ОДН предъявляется к оплате якобы на основании постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.
Однако постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 не содержит такого понятия как ДОЛЯ ОТ ОБЩЕДОМОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ для оплаты потребленной электроэнергии. И из самого счета-квитанции № 232064,не видно – каким же образом была определена ОДН в размере 441, 66 кВтч.
Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила), предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Поэтому при отсутствии общедомового прибора учета счет-квитанция должен выписываться лишь на основании показаний моего счетчика без всякого определения какой-то ДОЛИ ОТ ОБЩЕДОМОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.
Пункт 23 Правил предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, размер платы за электроэнергию должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам.
Подпункт 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам предусматривает определение размера платы за электроэнергию по специальной формуле.
По этой формуле показания моего счетчика должны быть умножены не только на установленный тариф (1руб. 40 коп.), но и на коэффициент, определяемый делением показаний общедомового счетчика на суммированный объем потребленной электроэнергии всеми жилыми и нежилыми помещениями моего дома. Суммированный объем потребленной электроэнергии всеми жилыми и нежилыми помещениями моего многоквартирного дома должен определяться как на основании показаний счетчиков всех квартир, так и расчетным путем (по установленным нормативам) по помещениям, не оборудованным приборами учета.
На основании изложенного я готов оплатить в установленный срок лишь указанную в счете-извещении № 232064 сумму платежа за текущий месяц в размере 534 руб. 80 коп.
Для оплаты так называемой ДОЛИ ОТ ОБЩЕДОМОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ я прошу СРОЧНО предоставить подробный расчет этой доли с подробной ссылкой на действующее законодательство.
При неудовлетворении моей претензии буду вынужден жаловаться не только в ОАО «ДЭК», но и в соответствующие органы исполнительной власти РФ.

« » января 2010 года ___ Лусников М. А.

Уважаемый, Михаил Афанасьевич!

Получен ли ответ на Претензию и каков он?

Неправомерно отбираются деньги у жильцов. Примеров и способов такого отъёма хоть отбавляй.

Пора создавать общественную организацию по борьбе с этим злом, собирать примеры обмана жильцов, наказывать виновных, получать возврат переплаты, ... .

Кто против?

Ответ на претензию дан следующий:
Стоимость оплаты за общедомовые нужды (ОДН) рассчитана по формуле, указанной в Приложении № 2 п. 3, пп. 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.Предоставленный в ответе на мою претензию расчет предъявленных мне к оплате кВт/ч действительно соответствует формуле, указанной в указанном Приложении № 2..
В устной беседе работники Дальэнергосбыта заверили меня, что так называемый расчет ОДН приведен в квитанции для сведения и в оплату не включен, а дополнительно предъявленная сумма в квитанции - это не ОДН, а долг по электроэнергии, образовавшийся в связи тем, что в последнем квартале 2009 года из-за холодной зимы я превысил запланированное ранее Энергосбытом количество кВт/ч.

Проблема в том, что Энергосбыт в силу указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам всегда получит свое по показаниям общедомового счетчика, независимо от показаний индивидуальных счетчиков.
А так называемая оплата за общедомовые нужды – это на самом деле разница между показаниями общедомового счетчика и суммированными показаниями наших индивидуальных счетчиков.
И эта так называемая общедомовая доля заложена в формуле, по которой должно рассчитываться количество потребленной энергии каждой квартирой, если дом оборудован общедомовым счетчиком.
Чем больше кто-то из жильцов будет воровать электроэнергию, тем больше будет ОДН.

Поэтому выигрывают жильцы тех домов, в которых не установлены общедомовые счетчики, поскольку согласно вышеуказанным Правилам в этом случае оплата производится исключительно по показаниям индивидуальных счетчиков.

Спасибо за Ваш ответ, Михаил Афанасьевич!

Решение данной ситуации (общей для многих россиян) - удаление из дома общедомового счетчика, как вышедшего из строя (остановился и т.п.)...
Теперь - в этом случае, ворующие электроэнергию жильцы будут воровать у энергоснабжающих организаций, а не у законопослушных граждан, и СПРАВЕДЛИВОСТЬ может восторжествовать...

Пусть теперь энергоснабжающие организации САМИ занимаются решением своих проблем - выявляют жильцов - потребителей бесплатной электроэнергии.

ЗАКОН СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ: Если ничего не делать, то ВСЕГДА будешь оставаться лохом.

С уважением, Евгений Иванович

Уважаемый Михаил Афанасьевич, можете
вы прокомментировать судебное в Хороле по этой теме.
у нас в Октябрьском районе прошел слух.
вот что я нашел, но незнаю об этом ли речь
http://novostivl.ru/msg/9263.htm

Очень полезную ссылку привели Вы, уважаемый net_man.
Согласно этой ссылке нет оснований для отдельного предъявления счета за освещение мест общего пользования, поскольку эти расходы уже включены в тариф на электроэнергию.
Но остается в силе формула, указанная в Приложении № 2 п. 3, пп. 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006
Согласно этой формуле каждый жилец дома, оборудованного общедомовым прибором учета электроэнергии, должен оплачивать количество электроэнергии, определенное по его индивидуальному счетчику, и увеличенное на специальный коэффициент.
А этот специальный коэффициент определяется по формуле, в числителе которой указывается общее количество электроэнергии согласно показаниям общедомового счетчика, а в знаменателе указываются суммиированные показания всех индивидуальных счетчиков дома (а если какая-то квартира не оборудована счетчиком, то количество электроэнергии по этой квартире определяется расчетным путем).
Таким образом, если суммированные показания индивидуальных счетчиков окажутся меньше показаний общедомового счетчика, то этот специальный коэффициент будет больше единицы и каждый жилец должен заплатить за большее количество электроэнергии, чем зафиксировал его индивидуальный счетчик.

скажите что сильнее юридически -
Жилищный кодекс или постановления правительства?

К сожалению, Верховный Суд РФ поддержал энергетиков.
Ниже привожу выдержку из соответствующего Определения Верховного Суда РФ.

Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 года N КАС08-608

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N ГКПИ08-1751, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим первого предложения пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В соответствии с пунктом 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Иванова А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим первого предложения пункта 22 Правил. В подтверждение требования она указала, что оспариваемые положения пункта 22 Правил противоречат пункту 2 статьи 426 ГК РФ и нарушают ее права потребителя, так как обязывают производить оплату электроэнергии исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, при наличии индивидуальных приборов учета электроэнергии, устанавливая обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, издан в пределах компетенции, предоставленной Правительству Российской Федерации, и не нарушает прав заявительницы как потребителя.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому правильным является вывод суда о том, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом, и не имеется оснований для признания недействующим оспариваемого положения Правил.

Председательствующий
А.И.Федин

Члены коллегии
Г.В.Манохина
В.В.Горшков

я вообще-то не против оплаты пропорциональным способом для учета потерь на проводах, но в формуле есть ,по моему, недочет.
по аналогии с историей со счет фактурами -недоглядели вместо
"или" прописали "и" и пошла по Россия волна бреда.
суть моего предложения:
в определении формулы (9) Приложения 2 п3 пп1
Vn.p. - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт · час);

выделенное как раз и стало причиной всех разборок.
если в формулу добавить объем потребленный помещениями общего пользования, то получится идеальная формула.
по моему законодатель исключил помещения общего пользования с
целью отдельного расчета за них.
ведь любой потребитель обязан платит только за потребленную услугу. объем общедомовых услуг разносится на владельцев пропорционально доле(кв.м.).
при текущих расчетах это не получается.
а получается что жилец 60 кв.м. за энергию на общедомовые услуги
может заплатить меньше чем жилец 30 кв.м.
жилец 60кв.м. имеет газ плиту и газ водогрей, энергосберегайки.
жилец 30кв.м. имеет электро плиту 3кв, электро водогрей 2кв, лампочки накаливания на каждом углу.

Уважаемый net_man!
Математик я никакой, но мне кажутся бесполезными любые изменения формулы до тех пор пока в ней участвуют показания общедомового счетчика.